Eesti residendist meremehe tulu, mida ta on saanud rahvusvahelises transpordis kasutatavatel mere- või õhusõidukitel toimunud teenistuse eest, maksustatakse ainult Eestis (Eesti ja Hollandi maksulepingu Art 15 p 3). Sama lepingu Art 4 kohaselt tähistab mõiste «lepinguosalise riigi resident» isikut, kellel on selle riigi seaduste alusel maksukohustus elukoha, residentsuse või mõne muu sarnase kriteeriumi tõttu. Eestis on maksukohustuse aluseks residentsus. Eesti resident on füüsiline isik, kelle elukoht on Eestis või kui ta viibib Eestis 12 järjestikuse kalendrikuu jooksul vähemalt 183 päeval (tulumaksuseaduse § 6 lg 1).

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 järgi on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab, kusjuures elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Elukoht loetakse alaliseks, kui on selge, et see on organiseeritud püsivaks kasutuseks ja on ilmne, et maksumaksja kasutab seda pikema aja jooksul. Tähtis on, et püsiv elukoht oleks isikule igal ajal kättesaadav. Kinnisvara omamine või rahvastikuregistri andmed ei ole määrava tähtsusega.

Kuigi maksustamine toimub alati faktiliste asjaolude järgi, on mõistlik oma residentsuse muutumisest maksuametit teavitada (Vorm R).

Uurisin MTA ja Rahandusministeeriumi käest. Kui meremeeste elukoht on Eestis, siis tema on Eesti resident. Maksude välislepingu alusel artikel 15 punkt 3 maksustatakse meremeeste palka ainult Eestis. Tähendab, et meremees tuleb maksta tulumaks Eestis 20 protsenti, aga sotsiaalkindlustuse maksed maksab tööandja. (minu suhtes sotsiaalkindlustuse maksed maksab töötaja, sest ma olen Hollandi lipu all, see on nende seadus.) Kas oskate öelda kõik seaduslikult õige Teie arvamusel?

Aitäh.

Nimetatud lepingut kohaldatakse selle isiku suhtes, kes on ühe või mõlema lepinguosalise riigi resident. Oma vastuses avaldasin arvamust, et küsija ei ole kummagi lepinguosalise riigi, vaid hoopis Panama resident. Kui küsija oleks Eesti resident, siis Eesti ja AÜE lepingu kohaselt maksustaks tema palka üksnes AÜE. Kuna seda tulu välislepingu alusel Eestis ei maksustata, siis kajastatakse see tuludeklaratsiooni tabelis 8.8. Kuna maksustamine Eestis on lepingu alusel välistatud, siis pole vaja esitada tõendeid AÜE-s toimunud maksustamise kohta.

/Tulumaksuseaduse (TuMS) § 6 lg 1 kohaselt on füüsiline isik resident (piiramatu maksukohustusega isik), kui tema elukoht on Eestis. Seega, kui meremehe elukoht on Eestis, on ta resident vaatamata asjaolule, et ta Eestis pikka aega ei viibi, ning tal on Eestis tulumaksu tasumise kohustus kogu maailmas teenitud tulult, sealhulgas välisriigi tööandja makstud töötasult (alus TuMS § 12 lg 1)…/
http://www.emta.ee/index.php?id=34161

Eesti on sõlminud paljude riikidega kahepoolse tulumaksuga topeltmaksustamise vältimise ning maksudest hoidumise tõkestamise lepingu. Sealhulgas AÜE-ga. Palun juristil kommenteerida antud leppe artikli 14 punkti 3, mis ütleb: “Eelmistest lõigetest olenemata maksustab lepinguosaline riik oma ettevõtja rahvusvahelises veos kasutataval laeval või õhusõidukil töötamise eest saadud tasu” (https://www.riigiteataja.ee/akt/206032012004). Ehk siis AÜE firma poolt kasutataval Panama lipu all oleval laeval töötamise eest saadud tasu maksustab AÜE?

Kui AÜE tulumaksumäär on 0%, siis kas eelnevast johtub, et vastavalt antud leppele olen Eestis tulumaksust vabastatud, kui suudan MTA-le dokumentaalselt tõendada, et olen irooniliselt AÜE-s maksnud 0%-list tulumaksu summas 0.00€ (TuMS § 13 lg 4)?

Aitäh!